- Iniciativa fue apoyada por las parlamentarias Socialistas Denise Pascal, Clemira Pacheco, Maya Fernández y Jenny Alvarez. Además de la diputada del PRSD Marcela Hernando y la Independiente, Alejandra Sepúlveda.
Una reforma a la Constitución presentaron diputadas de la Nueva Mayoría e Independientes, en el que solicita derogar de la Constitución el concepto de terrorismo, dado que no existe una norma que lo defina, dejando un vacío para la aplicación de la ley, en casos como el de la machi Francisca Linconao, que pese a no ser juzgada, se le está acusando de haber cometido el ilícito.
En representación del grupo de parlamentarias que suscribieron esta medida, la diputada (PS), Denise Pascal, dijo que “hemos presentado un proyecto ley de reforma a la Constitución en diferentes artículos e incisos, con la idea de sacar de la Carta Fundamental de nuestro país democrático, todo lo que significa el terrorismo. Creemos que en este país no esta definido el concepto propiamente tal “.
La legisladora socialista agregó que “al sacar el término terrorismo de la Constitución, nosotros estamos planteando además el derecho a igualdad ante la ley y el derecho a la inocencia. En el caso de la machi Linconao, no se ha respetado la igualdad de derechos para todos. Ella no ha sido juzgada aún. Por lo tanto, puede vivir el proceso en su casa como todos los que han sido juzgados en diferentes temas”.
La diputada (PS) sostuvo que “en la Constitución de nuestro país no pueden existir artículos que llevan a conformar a que los Tribunales determinen lo que es el terrorismo. Creemos que la ley debe definir lo que es terrorismo y lo que estamos haciendo, es sacar de la Constitución del 1980 todo lo que tiene que ver con definiciones e incisos sobre actos terroristas”.
En tanto, la diputada de la misma bancada, Clemira Pacheco expresó que “en la actualidad, el fiscal determina los actos de terrorismo, lo cual, debiera hacerlo el juez, amparado en la ley y aquí hay una discriminación respecto de algunas causas, donde se aplica otra norma. Por ejemplo, la unanimidad de los jueces para poder determinar ciertas medidas cautelares. Lo que estamos planteando es que podamos hacer una derogación de ciertos aspectos y se aplique la norma general hasta que se determinen las responsabilidades y, mientras tanto, se aplique la presunción de inocencia”.
Santiago de Chile, 4 de enero 2017
Crónica Digital
