La académica de la Usach, Pamela Figueroa, considera que la pandemia ha dado impulso a discursos centrados en lo económico, debido a los perjuicios que ha sufrido la población. La experta advierte desafíos en materia de gobernabilidad y para la nueva Constitución.
Este domingo se realizaron las elecciones presidenciales que definieron a los candidatos que pasaron a segunda vuelta. La politóloga y académica de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Santiago, Pamela Figueroa, se refirió a los resultados y a la mayoría que se está conformando en el Congreso.
“Creo que el problema de la gobernabilidad va a estar presente. El resultado electoral de hoy se acerca mucho más a la tesis de la polarización social y no solamente a la polarización de la elite. En 2020, lo que veíamos la mayoría de los analistas es que había una polarización de elite, pero no de la sociedad”, reconoció en La Red.
Figueroa destacó, también, la nueva representación en el Congreso, lo que, a su juicio, también podría provocar problemas de gobernabilidad en un sistema político donde sigue rigiendo el presidencialismo.
“El Congreso representa un sistema de partidos que ha tendido a la fragmentación”, apuntó. “Lo más probable, entonces, es que tengamos un Gobierno que no tiene mayoría en el Congreso, lo que genera tensión por el bloqueo entre ambos poderes”, advirtió.
Por otra parte, la politóloga prevé un debate complejo sobre el plebiscito de salida de la nueva Constitución, emanada desde la Convención Constitucional, ya que será el Presidente electo quien tenga la responsabilidad de organizarlo y convocarlo.
“La salida al malestar que vivió Chile en 2019 fue democrática, institucional y participativa. Eso resolvió esa gran tensión, pero, claramente, hay un escenario distinto hoy”, consideró.
Finalmente, la académica afirmó que la pandemia del coronavirus ha sido uno de los principales factores que ha impulsado las posturas de Kast y Parisi, ya que entregarían certezas respecto a los perjuicios económicos que ha sufrido la población, independiente de la profundidad de sus diagnósticos.
“Pareciera que el programa tampoco es el eje central de la discusión ciudadana hoy, sino que son ciertas imágenes que están surgiendo, de cómo se podría resolver esa precariedad que están viviendo las personas después de una larga pandemia”, concluyó.
