Legislador fustigó que fiscal de empresa de certificación electrónica E-Cert, Raúl Arrieta, estuviera en despacho de subsecretario de Economía, Julio Pertuzé, durante sesión de la Comisión de Constitución donde se tramitan los ajustes a la norma sobre sobre documentos electrónicos, firma electrónica y servicios de certificación de dicha firma y otros textos legales.
“Nos parece peligroso y dañino para la transparencia y la tramitación de las leyes que empleados de empresas incumbentes no se identifiquen como tales y que participen casi como colegisladores sin que se sepan sus reales nexos con firmas que se verán beneficiadas con la promulgación de las leyes”.
De esta forma, el senador Pedro Araya, integrante de la Comisión de Constitución, fustigó durante la sesión de hoy de la instancia la presencia del abogado Raúl Arrieta junto al subsecretario de Economía, Julio Pertuzé, durante una cita anterior por Zoom, en que se trataba el proyecto de ley que modifica la norma “sobre documentos electrónicos, firma electrónica y servicios de certificación de dicha firma y otros textos legales”.
“Es necesario que el ministro de Economía (Lucas Palacios) aclare en pos de la transparencia si el señor Arrieta los está asesorando, bajo qué calidad y condición…si es por ley del Lobby, como asesor”, señaló Araya.
El ministro Palacios, por su parte, durante la comisión aseguró que Arrieta había sido convocado para conocer de su experiencia “dado que estuvo presente también en la tramitación durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, y nos pareció que podría ser interesante que estuviera con nosotros por si salían temas que se hubiesen visto durante esa administración”.
Ante esto, Araya enfatizó: “A al luz de lo que dice el ministro me gustaría que se precisara la condición en que está el señor Arrieta, porque desgraciadamente el representa a una de las empresas que va a ser la principal beneficiada de aprobarse el proyecto en los términos en que está, en especialmente en lo que dice relación con los pagarés electrónicos. Y eventualmente esto, a mi juicio, podría constituir una infracción grave a la probidad respecto de la cual, esperando la explicación del ministro, yo pediría que se remitan los antecedentes a la Contraloría a fin que determine si hay infracción a la ley de Probidad o la ley del Lobby. Claramente tienen sentado (a su lado) una persona que es incumbente en esta legislación”.
Ante esta interpelación, Palacios aseguró: “No existe ningún vínculo contractual con este señor Arrieta, ni nada por el estilo” y agregó que nunca fue “escondido”. Agregó que “no tenía idea del vínculo contractual con esta otra empresa (E-Cert)”.
Por su parte el senador Francisco Huenchumilla, también presente en la comisión, criticó que el subsecretario Pertuzé no hubiese presentado formalmente a Arrieta dado que eso afecta la transparencia y el “fair play” de la instancia.
A su turno, Arrieta, quien fue invitado formalmente por la senadora Luz Ebensperguer para participar en la comisión de hoy para aportar sus conocimientos como abogado experto en el rubro, señaló que “yo soy una abogado que se dedica al libre ejercicio de la profesión y tengo diferentes clientes. Uno de ellos efectivamente es una certificadora de firma electrónica avanzada, pero yo no soy ni lobbysta ni gestor de intereses de esa empresa y mucho menos soy empleado de ellos”. Añadió que no tiene relación remunerada con Economía y que su presencia con el subsecretario fue una gentileza de la cartera pues se le dijo se le iba a invitar a la comisión y como ello no pasó desde la secretaría de estado lo invitaron a presenciarla.
Araya, entre tanto, apuntó que existen notas de prensa en que Arrieta aparece como fiscal de E-Cert.
