El diputado miembro de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, Hugo Gutiérrez, entregó una carta en el Palacio de La Moneda para solicitar que se adopten medidas a fin de que se impugne el fallo de la Corte Suprema que obliga a la Presidenta a concurrir a la OEA.
El legislador señaló al respecto que “aún tenemos plazo para que la Presidencia pueda reponer de la resolución inconstitucional dictada por la 3ra Sala de la Corte Suprema que instruyó u ordenó a la Presidenta de la República a que oficiara a la OEA para que se constituya en Venezuela”.
El abogado de derechos humanos explicó que la resolución no puede ser aplicable a alguien que nunca compareció en la causa. “Malamente la Corte Suprema puede instar, instruir u ordenar a la Presidencia a que cumpla una resolución, si nunca fue emplazada en esta causa”.
Finalmente, el diputado Gutiérrez sostuvo que “quien conduce las relaciones políticas con las potencias extranjeras y organizaciones internacionales, es exclusivamente la Presidenta de la República. Hoy estamos quedando sujetos de una resolución de un poder ajeno a quien tiene que dirigir esas relaciones internacionales. En consecuencia, lo que cabe es que la Presidencia presente una reposición, para lo cual tiene plazo hasta este martes 24 de noviembre, y posteriormente vaya al Tribunal Constitucional a fin de que esta resolución no sea aplicable. Si no, estamos en presencia de una ruptura de nuestro Estado de Derecho”.
Santiago de Chile, 23 de noviembre 2015
Crónica Digital
Esto es realmente un peligro y una gran estupidez
Osea qué después iremos por los EE
UU.que tal?
Se supone que en un estado de derecho hay separación de poderes. Quiénes el demandante de esta resolución de la Corte Suprema? Podrían proporcionar más antecedents sobre esta disputa? Por lo general las Cortes determinan sobre casos adversarios????
ESE EL DEBER SER DE NUESTRA PRESIDENTA NO DEJAR QUE ORGANISMO INFERIORES QUE INVADEN SU POTESTA DE LA POLITICA INTERNACIONAL Y QUE EN FONDO EL CREAR UNA SITUACION DE INTROMISION FLAGRANTE EN POLITICA DE UN PAIS SOBERANO COMO ES LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA O CUALQUIER OTRA.
Una pregunta o duda.
Tengo entendido que El Estado de Chile está conformado por tres poderes que son autónomos e independientes entre sí: poder Ejecutivo, Judicial y Legislativo.
Si es así, ¿como es posible que una sala de la Corte Suprema, y con fallo dividido, pueda ordenarle a otro poder del Estado, que es autónomo, para el caso el Ejecutivo, que sea recadero de una petición de un particular ante un organismo internacional?
¿Quién lleva a cargo las relaciones internacionales del Estado de Chile?
¿La presidenta de la República o una sala de un Tribunal?
Pienso que la presidenta debiera devolver la orden emanada del fallo, por considerarle improcedente, e inconstitucional.
Aquí se confunde lo político, que corresponde al Gobierno con lo legal que corresponde a la corte Suprema, el hecho legal nace de la demanda, en Valparaíso de protección de los Derechos Humanos de ciudadanos Venezolanos , demanda que rechazada en la corte de Valparaiso fue trasladada a Santiago.
La Corte Suprema , tomo convencimiento y en fallo dividido consideró que había mérito para investigar.Teniendo en debida consideración los tratados internacionales , las declaraciones de un fiscal venezolano y otros antecedentes ordenó realizar trámites a quien debía hacerlo según la ley lo señala.
Un procedimiento judicial totalmente normal se ha transformado en una polémica por intereses políticos de partes que han olvidado lo principal: La Defensa de los Derechos Humanos de los que se desea amparar, ha primado el posible desprestigio de las Instituciones involucradas, las molestias que le traerá a los demandados , elementos todos de menor categoría.
Generalmente quien atropella los Derechos humanos es el gobierno, es natural entonces que se produzca roce entre quien debe velar por que el Estado respete las Leyes, la Corte suprema , los Tribunales y el infractor de la ley , el gobierno.
Es propio de las Dictaduras el esgrimir el argumento de la soberanía en forma demagógica para impedir que se sepa la verdad y que se permita que la burocracia oculte los hechos a investigadores independientes, fue así que Pinochet no permitio comisiones investigadoras.
Quienes así actúan desconocen el valor universal de los derechos humanos que son inalienables e imprescriptibles porque nacen con el ser humano y así lo reconocemos todos los que creemos en la Democracia y en la igualdad ante la ley.
Nuestra Corte Suprema ha actuado en derecho en conformidad las leyes chilenas y a los tratados internacionales , ha remarcado el valor universal de los Derechos Humanos y ello no honra pues , ” el asilo contra la opresión ” no es una frase sin sentido legal ya que los Derchos Humanos son un pilar de la lucha contra la opresión.