ANEF, FENPRUSS, FEDASAP y FENATS Nacional, los mismos gremios que solicitaron reuniones con los Ministros de Salud, Hacienda y Trabajo sin respuesta, al igual que sucedió en las comisiones del Senado.
Entre las propuestas estaban el reponer para la bonificación adicional el monto de 527 UF., que tenían los profesionales y directivos de carrera en la ley 20.282 o establecer algún mecanismo de compensación para la rebaja de 132 UF. que significa el monto del actual proyecto (395 UF), o al menos, promediar la diferencia entre 527 y 395, es decir 461 UF, para todas y todos.
El diputado Teillier también recalcó que los dirigentes y trabajadores buscaban “reponer la discriminación positiva de un mes más para las mujeres y funcionarios de rentas bajas, en la bonificación al retiro voluntario que en esta iniciativa, quedó en 11 meses parejos para todos y todas”.
Sobre los trabajadores mayores de 60 y 65 años, el parlamentario comunista sostuvo que se apuntaba a “otorgar los beneficios de este proyecto a todos los funcionarios y funcionarias actualmente en servicio activo mayores de 60 años y 65 años de edad, según se trate de hombres o mujeres, sin distinción alguna, incluidos quienes cumplieron dicha edad antes del 1 de Julio de 2010, los llamados rezagados y que no se retiraron durante la vigencia de la ley anterior”.
En vista a esta negativa del Gobierno, la bancada PC rechazó los artículos 3° y 5° y se votó favorablemente en general este proyecto despachado por el Senado “por improcedente, porque impone la obligatoriedad de postular según plazos y mecanismos, impidiendo que el propio afectado dentro de la vigencia de la ley, determine la oportunidad en que solicita el beneficio y el Artículo 5º por insuficiente, ya que mantiene rebaja de 527 UF. a 397 para profesionales y directivos de carrera, ambas disposiciones que fueron repuestas con el mismo tenor en el Senado por el Ejecutivo”.
Otro de los emplazamientos de Teillier es que se haga reserva de la constitucionalidad al artículo 2° que fija en 200 cupos este beneficio para quienes ya tenían la edad exigida al 30 de junio de 2010 (rezagados), limitando arbitrariamente el acceso de todos los funcionarios afectados y discrimina injustificadamente a funcionarios que postulando al beneficio y cumpliendo todos los requisitos e incluso de mayor edad, quedaran fuera de los beneficios que establece esta normativa.
“Es un proyecto deficiente y discriminatorio, reguleque en términos de ex-autoridades de este gobierno y que “ayuda pero no sana” en términos sanitarios, además, nivela hacia abajo rebajando sin ninguna explicación ni fundamento el beneficio que tenían los profesionales y directivos de carrera en la normativa anterior, sin consideración al hecho que el daño previsional afecta de manera más grave a los funcionarios de rentas altas y medias, que deben jubilar con pensiones miserables, perdiendo casi un 70% de sus ingresos en actividad”.
Por último, el parlamentario comunista recalcó que este proyecto no considera la discriminación positiva en favor de las mujeres quienes son doblemente dañadas previsionalmente y en favor de los funcionarios de rentas menores, quienes recibían por la normativa anterior, un mes más de bonificación”, concluyó.
El proyecto pasará ahora a Comisión Mixta para continuar su análisis.
Santiago de Chile, 12 de junio 2012
Crónica Digital
me parece muy justo, no se porque razon esta gobierno ha sido tan duro con los trabajadores de la salud publica ,nunca se han puesto en el lugar de un funcionario que debe hacer marabillas para educar a sus hijos y por razones muy poderosas no nos acogimos a retiro en el incentivo anterior no por tosudez como opinan algunos ,apelo al tribunal constitucional para que se haga justicia y que Dios ponga su mano divina.- rezagada